식,expression에서
내부의 연산자,operator를, '아직 내부가 해석되기 전에 밖에서 임의로 해석하지 말라'는 의미 정도.
연산,operation의 우선순위(operator_precedence, rel. priority)를 강제로 지정해주는 역할.
가장 중요한 용도? 성질? - 'nesting'? // nested .. 가능한 번역은 중첩, 내포, 포함, ...연산,operation의 우선순위(operator_precedence, rel. priority)를 강제로 지정해주는 역할.
짝이 맞아야 valid.
얼마나 들어갔는지 깊이·단계(depth/level)가 있음
짝이 맞으면 트리,tree로 나타낼 수 있음. 즉 nested 자료구조,data_structure로. (관련: AST,abstract_syntax_tree)
짝을 맞추는 것을 balancing이라 함. 짝이 맞으면 balanced. (Weiss C)
얼마나 들어갔는지 깊이·단계(depth/level)가 있음
짝이 맞으면 트리,tree로 나타낼 수 있음. 즉 nested 자료구조,data_structure로. (관련: AST,abstract_syntax_tree)
짝을 맞추는 것을 balancing이라 함. 짝이 맞으면 balanced. (Weiss C)
리스프,Lisp syntax에서 이것을 매우 많이 쓰는데, 거의 남용 수준
여러 괄호
bracket = square bracket?
소괄호, 괄호 | parenthesis |
중괄호 | brace |
대괄호, 각괄호 | bracket |
QQQ brace, bracket은 parenthesis의 일종인지?
생각 ¶
typesetting이 어려워서 그렇지 식이 매우 복잡한 경우 사각형으로 묶는 것이 더 낫지 않음?
(수식) infix_notation은 괄호가 어떤 때는 필수이고 prefix_notation postfix_notation 은 그렇지 않은데... 이유? 증명이나 명확한 설명?
(수식) infix_notation은 괄호가 어떤 때는 필수이고 prefix_notation postfix_notation 은 그렇지 않은데... 이유? 증명이나 명확한 설명?
(misc, mv) infix수식을 postfix 수식으로 바꾸는 방법 중, 괄호를 모두 명시적으로 친 다음, 연산자의 오른쪽 괄호 다음으로 연산자를 모두 옮긴 다음, 괄호를 지우는 방법이 있다. 예를 들어
2 + 3 * 5
(2 + (3 * 5))
(2 (3 5)*)+
2 3 5 * +
2 + 3 * 5
(2 + (3 * 5))
(2 (3 5)*)+
2 3 5 * +
ambiguity 혹은 다양한 쓰임 ¶
뜻이 여러가지인데
다른 말로 설명 or 외국어 소개
다른 말로 설명 or 외국어 소개
rel. : 'i.e.', '다시 말해'
생략할 수 있다는 표시ex. from 뮌하우젠 수. Münc(h)hausen - h를 생략한 것도 옳고, 생략하지 않은 것도 옳다
이것을 보통 컴퓨터 쪽에서는 각괄호,bracket을 쓰는 듯?? 정규식,regular_expression,regexp에선 ?을 쓰고. - colou?r 은 color 또는 colour
함수,function 표기법,notation에선이것을 보통 컴퓨터 쪽에서는 각괄호,bracket을 쓰는 듯?? 정규식,regular_expression,regexp에선 ?을 쓰고. - colou?r 은 color 또는 colour
() 앞에 연산,operation? 사상,map? .. 아무튼 () 내부를 어떻게 평가,evaluation해서 값,value을 만들어낼지 그 함수,function의 이름,name,
() 안에는 list of (arguments or parameters)
() 안에는 list of (arguments or parameters)
QQQ ¶
적분,integration 식에서
하면 잘못된 것인가?
이렇게 괄호가 필수?
아마 ∫와 dx가 항상 짝을 이루는 것이 아니므로 잘못된 것 같다. 다만 편의상 생략?
아마 ∫와 dx가 항상 짝을 이루는 것이 아니므로 잘못된 것 같다. 다만 편의상 생략?
아니 한참 후에 다시 보니 잘못된게 아닌것같은데... 그렇다면 잘못된 게 아니라는 rationale?
엄청 많이 보았다. 그럼 이것은 abuse of notation인가 아님 원래 옳은것인가?
Misc ¶
----
- [1] https://vim.fandom.com/wiki/Moving_to_matching_braces
- [2] https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/emacs/Moving-by-Parens.html
- [3] https://stackoverflow.com/questions/9845661/with-emacs-how-to-go-to-the-pairing-balancing-parentheses
- [4] https://www.emacswiki.org/emacs/NavigatingParentheses